Было установлено, что три пятых всей зрительской аудитории чемпионата хотя бы один матч смотрели в сети в потоковом режиме, а также то, что на момент начала футбольного чемпионата более десятка новых платформ с контентом появились в первой пятёрке популярных ссылок. Тревожным сигналом стало то, что компания Viaccess-Orca обнаружила, что в общей сложности 20 миллионов зрителей в течение всего чемпионата смотрели матчи в потоковом режиме при помощи web-сайтов с нелегальным контентом. При этом, дневные матчи пиратским способом смотрели чаще, чем вечерние. Результатом этого стала рассылка более 3 200 грозных уведомлений владельцам пиратских сайтов.

Интересно также то, что Viaccess-Orca установила критическую роль, которую в течение чемпионата играли социальные сети. При чём, данная роль была как позитивной, так и негативной. В рамках кампании «Eye on Piracy» было установлено, что такие социальные сети как Facebook и Twitter использовались определёнными группами пиратов для публикации ссылок. В частности, из 707 уведомлений с предупреждениями, отправленных владельцам пиратских сайтов в течение одного футбольного матча, 51 было отправлено владельцам платформ, ссылки на которые были размещены на Facebook.

В качестве призыва к действию, Viaccess-Orca порекомендовала правообладателям контента повысить доступность легальных платформ с потоковым контентом, дабы максимизировать возможности для его просмотра подписчиками в любое время и в любом месте. Это также могло бы повысить рентабельность инвестиций. Кроме того, в Viaccess-Orca порекомендовали для оптимизации качества картинки тщательнее устанавливать и регулировать размер потока и CDN – с учётом того, что некоторые периоды просмотра характеризуются большей степенью загруженности. Также желательно применять соответствующие меры для масштабирования, которые могли бы сгладить любые скачки в потреблении.

«За последние пять лет пиратство стало серьёзной проблемой для провайдеров и обладателей прав на контент, особенно когда речь идёт о прямой трансляции спортивных событий», - комментирует исполнительный вице-президент отдела маркетинга продуктов и систем безопасности в Viaccess-Orca Дэвид Лепорини. – «Основной целью запуска данной кампании была необходимость демонстрации того, что пиратство – это реальность, а также желание предложить свой взгляд на проблему и показать операторам и владельцам контента, как они могут бороться с данным явлением, используя такие интеллектуальные системы, как наш проект Eye on Piracy. В целом, нам удавалось останавливать до 35% нелегальных потоков до конца каждого матча».

Согласно экспертным исследованиям, две трети населения Украины (около 60%) на данный момент абсолютно не согласны приобретать лицензионный контент в Интернете. Только около 10% соотечественников готовы платить за скачанные в сети фильмы, музыку или ПО. Такая статистика не столько связана с уровнем жизни в стране, сколько с возможностью беспрепятственно получать необходимый медиаконтент, не тратя при этом «кровно заработанные» - почему же не пользоваться возможностью?

На проблему распространения нелегальных продуктов интеллектуальной собственности можно смотреть с разных сторон. С позиции автора контента – пиратство, несомненно, приносит вред, так как правообладатель не получает ни копейки с оборота контрафактной продукции.

Однако если посмотреть на проблему с другой стороны, то пиратство дает возможность малообеспеченному населению пользоваться цифровыми продуктами, доступ к которым иначе был бы закрыт для него из-за высоких цен.

В то же время, автор продукта, независимо от того, есть пираты в Украине, или нет, средств от малообеспеченных пользователей в любом случае не получит. Например, при средней заработной плате в Украине в 3,5 тыс. грн очень слабо верится, что кто-нибудь будет переходить на лицензионную версию операционной системы, стоимость которой составляет порядка 1,5 тыс. грн. Рядовой украинец с постсоветским менталитетом в любом случае не будет платить за лицензию, он просто откажется от этой продукции.

Аналогичная ситуация и с медиаконтентом. Если в Украине вдруг пропадут пиратские фильмы и музыкальные альбомы, то люди, скорее, перестанут смотреть кино и слушать музыку, чем начнут покупать дорогие легальные диски.

«Есть банальная фраза: то, что человек посмотрел фильм (скачал песню или софт), не означает, что если бы не пираты, то он бы этот фильм, песню или софт купил», - отметил УНИАН адвокат и партнер практики IT и медиа-права компании «Юскутум» Дмитрий Гадомский.

Пират №1

Госслужба интеллектуальной собственности оценивает ежегодные потери украинской экономики от распространения нелицензионной продукции примерно в 1 млрд евро. Однако первыми в списке виновных в развитии пиратства в стране являются отнюдь не пользователи. «Пират №1» - государство.

По данным Госинформнауки, на текущий момент для того, чтобы легализировать все программное обеспечение, используемое госорганами, из казны необходимо выделить около 1,5 млрд грн.

«Общая потребность в легализации программного обеспечения органов государственной власти составляет почти 400 тыс. экземпляров, а расходы на эти цели могут достигать 1,5 млрд грн», - заявили в пресс-службе ведомства.

И даже тот факт, что за последние 10 лет уровень использования госорганами нелицензионного ПО снизился с 80% до 33%, не снимает с Украины клеймо главного нарушителя прав интеллектуальной собственности в мире.

По словам гендиректора «Майкрософт Украина» Дмитрия Шимкива, за эти последние 10 лет ущерб, который был нанесен только его компании за использование нелегального софта в госорганах, составляет порядка 2 млрд долл.

«Крупнейшие министерства, которые воруют, – МВД, налоговая и таможня. И ещё Министерство обороны. Если же считать ущерб, который был нанесен компании «Майкрософт Украина» за 10 лет, то это будет больше 2 млрд долл.», - сообщил Шимкив.

Он также отметил, что решение проблемы с легализацией ПО в ведомствах уже несколько лет никак не сдвигается с «мертвой точки».

«Мы надеемся, что произойдут изменения в госструктурах и появятся люди, которые будут за это отвечать. Потому что на сегодняшний момент – это позор», - подчеркнул он.

Кому мешают пираты

Суть пиратства в Украине заключается не в том, что не самым честным образом используются интеллектуальные продукты. Главная проблема – в заработке издателя, который создал и выпустил данный продукт. На самом деле никто из правообладателей не хочет запрета использования своего творения, но, вместе с тем, все хотят увеличить свои доходы.

В последнее время бороться с пиратами активнее стали представители музыкальной индустрии, отечественные телеканалы, а также легальные онлайн-кинотеатры, которые сетуют - пираты отбирают у них рынок.

По мнению директора общественной организации «Коалиция исполнителей и продюсеров Украины» Дмитрия Прикордонного, если бы пользователи покупали альбомы, а не скачивали песни бесплатно на файлообменниках, то в Украине было бы больше музыкальных коллективов и качественной музыки.

«На данный момент разрушено коллективное управление интеллектуальной собственностью, в частности, в музыкальной индустрии, и сейчас никто не ведет работу с правообладателями. У нас нет законов о защите интеллектуальной собственности в Интернете, что крайне важно», - подчеркнул эксперт.

В связи с этим, защитники интеллектуальной собственности призвали Минэкономразвития, в подчинении которого находится Госслужба интеллектуальной собственности, создать рабочую группу для разработки законопроекта об ответственности интернет-провайдеров за размещенный в сети контент. Таким образом правообладатель сможет обратиться к провайдеру с требованием блокировать доступ к контенту, защищенному авторским правом.

В свою очередь, провайдеры выступают против такого закона, так как он, по их мнению, представляет опасность для информационной среды Украины. По их мнению, подобные инициативы могут стать новым инструментом в борьбе с конкурентами в Интернете.

«Борьба с пиратами в Украине, как собственно и во всем мире, ведется кроваво. Правообладатели пытаются изменить законодательство и добиться 100% закрытия всех пиратских сайтов. Пиратские же сайты недоумевают от таких инициатив, поскольку нельзя запретить то, что нельзя запретить технически», - отметил Гадомский.

Борьба с нелегальным контентом

Есть и другие мнения. Президент холдинга Internet Invest Group Александр Ольшанский считает, что в Украине для эффективной борьбы с нарушением авторских права в сети Интернет нужно вносить изменения в законодательную базу, но для начала необходимо прекратить уголовное преследование и ввести штрафы в отношении распространителей пиратского контента. При слишком жестком законодательстве довести до конца уголовный судебный процесс сложнее, чем административный. Из-за этого нарушители авторских прав часто остаются безнаказанными.

«Проблема нарушения авторского права носит экономический характер, и она имеет очень простое решение - нужно прекратить уголовное преследование и начать штрафовать тех, кто нарушает авторское право», - сказал он.

Эксперт также отмечает, что для борьбы с пиратством в сети правообладателей необходимо обязать продавать контент по более низкой стоимости. При этом цена на него должна устанавливаться на государственном уровне.

«Поскольку обладание исключительными правами - форма монополии, то необходимо в законодательном порядке установить нормы, обязывающие обладателей исключительных прав продавать все за разумные деньги», - отметил Ольшанский.

Вместе с тем, Гадомский считает, что основная причина развития пиратства в Украине – нежелание правообладателей изменять устоявшиеся способы монетизации контента.

«В сети не работают давние способы получения дохода – если в кинотеатре можно было зарабатывать с продажи попкорна, то заставить людей есть его за компьютером уже нельзя. В Украине можно пересчитать на пальцах одной руки ресурсы, на которых можно легально купить контент. Эти ресурсы развиваются и явно не работают в убыток», - сообщил он.

Чем чревато развитие пиратства?

Отсутствие реального прогресса в борьбе с пиратством в области интеллектуальной собственности негативно сказывается не только на правообладателях, но и на имидже страны в целом.

Уже более 10 лет Украина занимает «почетное» место в списке злостных нарушителей авторского права специального отчета 301, ежегодно публикуемого Торговым представительством США (USTR).

В мае прошлого года USTR инициировало расследование в отношении уровня защиты авторских прав, государственного регулирования и практик в сфере соблюдения прав интеллектуальной собственности в Украине. По его результатам Торговое представительство вынесло вердикт: неэффективная защита авторских прав в стране наносит урон экономике США. В то же время, в связи со сложной политической и экономической ситуацией в Украине USTR приняло решение пока не применять никаких санкций.

В компании «Майкрософт Украина» отмечают, что развитие пиратства грозит Украине, в первую очередь, значительным экономическим ущербом.

«В статусе приоритетного иностранного государства Украина может потерять возможность получения льгот от Общей системы преференций – программы поддержки экономического роста развивающихся стран, по которой в США беспошлинно ввозится 3,4 тыс. видов товаров из 130 стран», - сообщили в компании.

При этом, по данным Международного альянса интеллектуальной собственности, в 2012 году из Украины в США по отмеченной программе было ввезено продукции почти на 70 млн долл.

Сумма вроде бы небольшая в государственном масштабе, но экономические санкции являются лишь одной стороной медали. Более значителен тот факт, что данные обстоятельства ставят под угрозу репутацию Украины, а вместе с этим значительно сокращаются иностранные инвестиции в сектор Интернета и IT, в целом.

Эксперты сходятся во мнении, что временное неприменение санкций является не более, чем жестом доброй воли. Остается большая вероятность того, что в отношении Украины будет реализован сценарий, по которому на примере нашей страны продемонстрируют, что происходит с теми, кто не соответствуют стандартам борьбы с пиратством.

Еще в начале июля депутаты собирались рассматривать "антипиратский закон" осенью сразу в третьем чтении, однако не исключали возвращения документа во второе. "Технологически, скорее всего, мы будем предлагать в начале осенней сессии сформировать таблицу поправок для того, чтобы вынести их на рассмотрение во втором чтении и тут же сразу предложить по их рассмотрении принять законопроект в третьем чтении", - пояснил Сергей Железняк.

В ходе встречи обсуждался "компромиссный вариант" законопроекта, предложенный НП "Национальная федерация музыкальной индустрии" и представителями интернет-индустрии, Минкультуры РФ и другими, отметила пресс-служба РАЭК. В документе учтены пожелания отрасли об отсутствии административной ответственности площадок и провайдеров, о большей роли внесудебного урегулирования вопросов нарушения авторских прав, а также о более точном определении злостных нарушителей антипиратского законодательства и термина "рецидив".

По словам Сергея Железняка, депутатам и экспертам предстоит проработать два положения законопроекта. Одно из них касается более жестких мер ответственности для интернет-ресурсов, которые постоянно нарушают авторские права правообладателей. "Мы предложили более проработанную редакцию: это будет осуществляться по решению суда, а такие пиратские сайты, которые будут блокироваться по решению суда, будут попадать в специальный реестр", - отметил Железняк. У регулятора должны быть технологические и организационные возможности, чтобы заносить сайты в реестр, добавил он.

Другое положение затрагивает возможность внесудебного урегулирования споров между правообладателем и сайтом. "Мы предложили развивать те нормы, которые сегодня действуют в Гражданском кодексе. В тех случаях, когда есть прямые взаимоотношения между правообладателями и интернет-ресурсом и по обращению правообладателя ресурс снимает пиратскую информацию, то это является основанием для того, чтобы ресурс не привлекать к ответственности", - подчеркнул он.

В другом случае, если ресурс не удаляет пиратскую информацию, с него взыщут весь упущенный экономический результат хозяйственной деятельности, говорит Железняк.

"Антипиратский закон", касающийся музыки, книг и ПО, внес в Госдуму Сергей Железняк в феврале 2014 г. В марте депутаты приняли документ в первом чтении, в начале июля - во втором. До этого времени текст документа несколько раз изменялся.

Так, председатель думского комитета по культуре Станислав Говорухин отозвал поправки о внесудебной блокировке сайтов. Кроме того, депутаты исключили поправку, вводившую наказание для интернет-пользователей, распространяющих пиратский контент. Она позволяла штрафовать юзеров за "лайки" или репосты чужих произведений в Интернете.

На сегодняшний момент документ распространяет "антипиратские" нормы на защиту в Сети всех объектов авторских и смежных прав (кино, телепрограммы, музыка, тексты, софт), в том числе прямых телевизионных трансляций, включая трансляции спортивных соревнований. Исключение сделано только для фотографий и "произведений, полученных способами, аналогичными фотографии". Планируется, что закон вступит в силу с 1 декабря 2014 г.

Участники РАЭК, которые ранее выражали опасения в связи с рисками, содержащимися в законопроекте, отметили явные улучшения в компромиссном варианте документа. Тем не менее они заявили об обязательных отраслевых предложениях по доработке закона. Представители отрасли предлагают перенести сроки вступления поправок в силу с 2014 г. на 2016 г., а также уточнить понятие "неоднократности" нарушения "антипиратского закона" и термин "рецидив".

По мнению членов РАЭК, нужно бороться с пиратством не столько запретами, сколько поиском бизнес-схем и моделей совместной монетизации легального контента. "Они позволят зарабатывать на его потреблении как интернет-площадкам, так и правообладателям и автоматически вытеснят пиратство на просторах Рунета", - пояснила пресс-служба РАЭК.

Сообщество полагает, что также важно сделать больший акцент на внесудебное урегулирование споров по вопросам защиты авторского права. Кроме того, нужно дифференцировать интернет-площадки по роду и величине их бизнеса. Следует исключить возможность блокировки крупных легальных площадок, не являющихся пиратскими ресурсами, уверены участники отрасли.

Тем временем Пиратская партия России выступает против принятия "антипиратского закона". По мнению ее представителя, жесткое законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности не поможет такой развивающейся стране, как Россия. Самые дорогие объекты авторских прав - американские, и защищать их - значит наносить ущерб российским стартапам и пользователям.

В первую очередь нужно не принимать жесткий закон в сфере авторских прав, а расширить возможность частного добросовестного использования интеллектуальной собственности, отметил представитель Пиратской партии. "Если закон примут, мы ожидаем хаотичное блокирование сайтов и шквал жалоб в Мосгорсуд. Принятие документа скажется на "Яндексе", на новостных лентах. Любые ретвиты и репосты смогут стать нарушением закона", - предостерег он.

В России антипиратское законодательство действует уже чуть больше года. Закон №187-ФЗ об изменениях в законодательстве по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях вступил в силу 1 августа 2013 г. Он позволил блокировать в Сети нелегальный видеоконтент.

Депутат Вадим Деньгин при принятии законопроекта призвал правообладателей не сразу устанавливать высокие цены на свой контент. "Мы привыкли скачивать контент из интернета бесплатно. Да, за него надо платить, но приучать к этому пользователей надо плавно, в том числе за счет приемлемых цен. Если не будет спроса из-за высоких цен, то не будет и предложения", - отметил он.

В компании "Яндекс" отметили, что применение пожизненной блокировки только за два нарушения может быть обосновано лишь в единичных случаях, например, в рамках уголовного дела о нарушении исключительного права, а текущая практика Мосгорсуда искажает институт обеспечительных мер, так как подавляющее большинство заявлений правообладателей удовлетворяются, что предопределяет отрицательное для владельца сайта или посредника решение, даже если материалы были удалены, как только у ответчика появилась информация о предполагаемом нарушении.

Напомним, что после принятия закона о защите авторских прав в области видеоконтента, а также после изучения правоприменительной практики "антипиратского" закона, вступившего в силу 1 августа прошлого года, депутаты приняли решение расширить действие закона на все авторские права. Сам "атнипиратский" закон вызвал протест среди пользователей интернета, петицию за его отмену подписало более 100 тыс. человек, то есть законотворцы должны были пересмотреть его. Однако депутатов мнение общественности не заставило одуматься, в частности, Железняк отметил, что "интернет не рухнул, какие-то массовые недовольства не появились. Это говорит о том, что мы правильно смогли сформировать решения на запрос общества".

Авторы письма считают, что рынок контента и так постепенно легализуется, а предложение РСП технологически нереализуемо и ведет к серьезным экономическим последствиям для рынка ШПД, интернет-ТВ и цифрового контента.

Складывается впечатление, что авторы обращения, не изучая концепцию глубоко, сделали поспешные выводы, большая часть которых просто противоречит основным принципам концепции глобальных лицензий, передал Федотов «Ведомостям». По его мнению, концепция глобальной лицензии основывается на принципе свободного обмена цифровым контентом: это борьба с пиратством без принуждения к отказу от использования контента, а за счет внедрения новых бизнес-моделей, которые обеспечат развитие интернет-пространства в законном поле.

Федотов подчеркивает, что участие в этой системе добровольное: правообладатель может в любой момент изъять свои произведения из управления аккредитованной организации и самостоятельно ими управлять.

Ошибочно говорить о введения некого фискального сбора — вознаграждение, о котором идет речь, носит исключительно гражданско-правовой характер, что очевидно следует из заключений экспертов и даже решений высших судебных инстанций, продолжает Федотов.

По его словам, выплаты вознаграждения правообладателям будут осуществляться на основании данных о фактическом использовании соответствующих объектов прав. А формироваться эти данные будут с помощью сопоставления результатов мониторинга медиатрафика с базой данных «цифровых отпечатков» (реестром). Создавать этот реестр на свои средства и управлять им будет аккредитованная организация: операторам вкладываться в обновление оборудования не придется.

Федотов считает, что от внедрения концепции РСП выиграют все. Больше не будет бесконечных торгов между правообладателями и площадками, больше не надо будет пытаться угнаться за пиратами. А легальные участники рынка контента будут конкурировать, предоставляя лучший сервис по наиболее низкой цене. Стоимость контента резко снизится, а при развитии рекламной модели контент станет фактически бесплатным для пользователей. А сами пользователи, получившие доступ к контенту через платный сервис, будут платить не за право загрузки, просмотра или обмена контентом, а за сервис, резюмирует Федотов.