О пиратстве и нелегальном просмотре.

[batkov]

Интернет-провайдеры заявляют, что с радостью прекратят пиратские потоки IPTV так быстро, как это позволит закон

Скрытый текст

В начале 2000-х влиятельные группы индустрии развлечений требовали принятия мер по предотвращению «оптовой кражи» их контента в Интернете, большая часть которого совершалась постоянными клиентами мировых интернет-провайдеров.

Тот факт, что очень мало контента можно было купить легально в Интернете, не только способствовал развитию кризиса: на этом слаборазвитом рынке у многих интернет-провайдеров все еще был только один ключевой продукт для продажи; доступ в Интернет и потребляемая им полоса пропускания. В целом интернет-провайдеры были обеспокоены угрозами; Однако в целом ставить интересы клиентов на первое место не было бы идеальной стратегией на быстро растущем рынке.

Эпическая битва за Интернет
В 2004 году бельгийская группа по защите прав на музыку SABAM предприняла необычный шаг, призванный заставить интернет-провайдеров соблюдать требования. Нацеливаясь на местного интернет-провайдера Scarlet, SABAM добивался признания того, что абоненты этого интернет-провайдера нарушают права своих членов, требуя, чтобы интернет-провайдер был вынужден фильтровать и блокировать весь пиратский трафик.

В течение следующих семи лет, через местные суды и Европейский суд, Скарлет боролась с SABAM и с идеей о том, что интернет-провайдера можно заставить активно отслеживать, блокировать и фильтровать, чтобы защитить права членов SABAM, но за счет интернет-пользователей. основные права.

Знаменитая победа Scarlet в 2011 году остается одной из самых важных в своем роде, но за последующие 13 лет развлекательные компании изменились, а потребление пиратского контента изменилось. Хотя правовые принципы, лежащие в основе победы Скарлет, не изменились, отношение к приемлемой фильтрации и блокировке менялось.

Интернет-провайдеры разрабатывают инструменты для блокировки IPTV и с нетерпением ждут возможности их использовать
В 2008 году Scarlet была приобретена телекоммуникационным гигантом Belgacom Group, который позже был переименован в Proximus.

Сегодня бренд Scarlet ассоциируется с самыми низкими ценами, доступными в Бельгии, но для владельца Proximus наличие дешевой полосы пропускания не должно рассматриваться как зеленый свет для потребления дешевых пиратских услуг IPTV. Действительно, компания не только не одобряет пиратские услуги IPTV, но также стремится играть более активную роль, чтобы гарантировать, что ее клиенты не смогут их использовать. Сейчас это сдерживает только бумажная работа.

«Мы просто ждем законодательной базы, которая сможет перекрыть потоки. Сегодня мы не имеем на это права. Но у нас есть возможности», — заявил в недавнем интервью генеральный директор Гийом Бутен.

«Цикл между обнаружением ссылки и получением разрешения на ее удаление занимает слишком много времени. После этого оно разливается во всех направлениях. Появляются новые ссылки. Сегодня эта процедура бесполезна».

Бутин говорит, что если он заметит незаконный поток, в рамках нынешних условий он не сможет просто принять решение заблокировать его.

«Однако крайне важно иметь возможность остановить это явление. Честно говоря, такая ситуация с IPTV нетерпима и для правообладателей, и для дистрибьюторов, и для Proximus тоже. Это огромное испарение стоимости для сектора. Это неприемлемо."

Редко можно услышать, как интернет-провайдер использует язык и рассуждения, обычно связанные с правообладателями; в некоторых регионах об этом вообще не слышно. Это говорит о том, что эти бывшие соперники не только имеют гораздо больше общего, но также могут получить выгоду от общей политики в конкретных областях бизнеса.

В другом месте в Бельгии другой интернет-провайдер, судя по всему, поет с того же самого листа.

Генеральный директор Orange полностью согласен
Телекоммуникационная компания Orange Belgium является конкурентом Proximus, хотя, согласно онлайн-сравнениям, немного дороже. Тем не менее, в интервью La Libre ( платный доступ ) , опубликованном в начале февраля, комментарии генерального директора Ксавье Пишона настолько тесно связаны с комментариями главы Proximus Гийома Бутена, что их мало что отличает.

«У нас есть технологические средства для массовой блокировки этих потоков, и теряющие деньги издатели контента просто просят об этом, но на данный момент это блокируется из-за административной и судебной последовательности. Но это изменится», — сказал Пишон.

«Нелегальное IPTV серьезно угрожает всей экономической модели издателей, авторским правам и СМИ. Телекоммуникационные компании инвестируют значительные ресурсы в приобретение прав на контент и, в то же время, в размер и качество сети, необходимые для передачи трафика контента по сети.

«Напротив, нелегальные поставщики услуг не способствуют защите авторских прав и угрожают всей экономической модели СМИ», — добавил генеральный директор Orange.

Новый закон действует, но ожидает королевского указа
И Proximus, и Orange заявляют, что они ждут (с нетерпением, в случае первого) реализации посредством королевского указа законопроекта, опубликованного в 2022 году .

Интернет-провайдеры полагают, что закон разрешит немедленную блокировку, необходимую для правильной борьбы с пиратскими провайдерами IPTV. Пишон также считает, что сегодняшние «пиратские» платформы IPTV в конечном итоге окажутся узурпированными; Тем не менее, термин IPTV будет жить, по крайней мере, после работы над его имиджем.

«Но давайте помнить, что IPTV, являющееся продуктом пиратства, станет продуктом будущего», — сказал он, намекая на успех легальной альтернативы.

[свернуть]