цифровое телевидение по-украински: монополия. скрытность. беззаконие

[vovan]

22 июля заканчивается срок подачи заявок на конкурс по распределению частот для цифрового телевидения. Украинские политики, как и граждане, до сих пор не обращают серьезного внимания на этот процесс, хотя его завершение в ближайшее время перенесет нас в совершенно иную информационную реальность. Некоторые медиагруппы имеют все шансы уже до следующих выборов стать абсолютными монополистами в украинском медиапространстве, а некоторые — полностью из него исчезнуть. Попытаемся объяснить, почему это произойдет и какие реальные опасности для украинского общества и государства представляет этот процесс.

Уже нынешним летом так называемая группа «РосУкрЭнерго» может не только завершить процессы над оппозиционерами, но и получить полный контроль над телевизионным пространством. В августе Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, контролируемый, по мнению прессы, Хорошковским, подведет итоги цифрового конкурса.

И если в большинстве европейских стран переход на цифру жестко регулируется специальными законами либо дополнениями к действующим законам, то у нас процесс этот проходит абсолютно бесконтрольно и ничем не регламентируется. Раньше в стране существовало 15 общенациональных наземных каналов. Большинство из них принадлежат к холдингам Пинчука, Коломойского и группе «Интер», которую связывают с Валерием Хорошковским. Всего два телеканала из числа общенациональных были независимыми от этих групп — «5 канал» Петра Порошенко и «Тонис» Владимира Костерина. Последний, похоже, уже потерял контроль над каналом. Пинчук, Коломойский и группа «Интер» делили рынок вещания практически поровну — от 25% до 35% у каждого. Все эти группы, с точки зрения украинского законодательства, являются монополистами, потому что любые две из них контролируют более 50% рынка. Теперь же в новых цифровых мультиплексах количество каналов возрастет до 28. Но это совершенно не означает, что монополизация уменьшится. Скорее, наоборот. Та же группа «Интер» наверняка увеличит собственную долю на рынке за счет как значительного увеличения покрытия каждого из существующих собственных каналов, так и вновь созданных.

Если в европейских странах уже существующие эфирные каналы могут без конкурса попасть в цифровые сети, то у нас происходить это будет на конкурсных основах, если каналы одновременно не откажутся от своих аналоговых передатчиков, которые все равно придется выключить в 2015 году.

И, наконец, самая большая тайна, покрытая мраком, — почему собственником всех мультиплексов является одна монопольная компания, кто ее владелец и связан ли он с группой «РосУкрЭнерго», «СКМ», семьей президента, как об этом пишет пресса?

Европейская практика требует прозрачности в процессе перехода на цифровое телевидение и недопущение монополизации как провайдеров, так и вещателей. Даже в Италии, на которую так любят ссылаться наши политики как на наименее демократичную страну в Европе, существует несколько мультиплексов у разных владельцев, и каждый из них по закону обязан не менее 20% своих мощностей отдавать независимым вещателям, не связанным ни с Берлускони, ни с общественным телевидением, ни с другими крупными медиамагнатами, которые владеют компаниями-провайдерами.

Украинцы принимают телевизионные каналы из эфира, кабеля и через спутник. Международный союз электросвязи установил, что отключение наземного аналогового телевещания в Европе и Центральной Азии должно произойти не позднее 2015 года.

Большинство европейских стран уже отказались от аналогового наземного вещания. Это предоставило возможность увеличить количество эфирных каналов, улучшить качество их приема и освободить дополнительные частоты для других видов связи. Процесс проходил максимально открыто и публично под контролем общества, политиков и международных организаций.

Представитель ОБСЕ Дунья Миятович опубликовала специальный «Путеводитель по вопросам перехода на цифровое телерадиовещание». Его авторы — уважаемые эксперты в этой области — доктор Катрин Найман-Меткалф и доктор Андрей Рихтер анализируют важные вызовы, которые предстали перед европейцами при переходе на цифровое вещание. Как избежать монополизации инфраструктуры и доступа к передающим сетям? Как избежать монополизации в вещании и добиться плюрализма в содержании? Как сделать цифровое вещание рентабельным и для телекомпаний, и для зрителей? На все эти вопросы европейцы дают четкие ответы.

В Украине же переход на цифру непрозрачен и непонятен. Неизвестно кому принадлежащая монополия уже в этом году получит все возможности почти полностью контролировать телевидение в нашей стране. Объясним, как. В приведенной таблице — процент зрителей, принимающих телесигнал из разных источников в разных странах (см. табл. на 2-й стр.).

Мы видим, что процесс проникновения эфирного телевидения в разных странах неравномерен. И Украина — один из лидеров в эфирном покрытии. Украинский закон обязывает кабельные сети транслировать все присутствующие в эфире каналы. Таким образом, конкурс, который завершится этим летом? решит, что именно будут смотреть 84% украинских граждан.

Решение это будет принимать Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания и компания «Зеонбуд», которой тем же советом было предоставлено монопольное право в распространении цифрового сигнала.

Процитируем упомянутый уже путеводитель ОБСЕ: «Процесс перехода на цифровое вещание должен быть основан на таких правовых и политических принципах, которые защищают и укрепляют свободу выражения мнении?, свободу СМИ и доступа к информации. Если национальные органы государственнои? власти и управления не примут во внимание определе?нные принципы и правила, существует серье?зная опасность негативных последствии? цифровизации. К этим последствиям относятся: дальнеи?шая монополизация рынка СМИ государством или бизнесом, сужение плюрализма средств массовои? информации, возведение новых барьеров на пути культурного и языкового разнообразия, а также свободного потока информации, независимого от государственных границ».

«Если в стране уже существуют проблемы монополизации и доминирования на рынке вещания, они лишь умножатся с цифровизациеи? — те, кто «имел» много, получат еще? больше. Это означает, что в процессе цифровизации следует заниматься и этими вопросами. Предназначенные ограничить концентрацию СМИ, вопросы регулирования и транспарентности собственности становятся здесь еще? более значимыми», — подчеркивают авторы издания.

Непрозрачность украинского процесса перехода на цифру уже неоднократно обсуждалась в СМИ, в том числе и в ZN.UA. Фактически «рубильник» от всех украинских каналов будет находиться в руках компании-монополиста. Никто до сих пор не знает, кому компания принадлежит, что в любом нормальном обществе является просто недопустимым. Если правы те, кто утверждает, что эта компания может принадлежать группе Фирташа—Хорошковского, «СКМ» и членам семьи гаранта Конституции, то именно эти люди будут определять, с кем и по какой цене заключать договора на трансляцию и заключать ли вообще. С компаниями, которые не лояльны к власти, такие договоры могут быть разорваны в любой момент. Либо может быть изменена цена за трансляцию. Уже сейчас эти цены значительно выше, чем цены концерна РРТ, особенно для небольших каналов. Тем более, что на прежнем аналоговом канале можно будет транслировать восемь цифровых каналов. Сравним, сколько платили ежемесячно телеканалы концерну РРТ ранее за трансляцию сигнала и сколько стоила бы такая трансляция на 1/8 этого канала у «Зеонбуда». Так, НТКУ и «Интер» ежемесячно платили концерну РРТ по 5 млн. грн., в то время как, к примеру, «СТБ» и «Новый канал» — по 667 тыс. грн. В 2013 году, к примеру, стоимость трансляции на 1/8 канала у «Зеонбуда» будет составлять приблизительно 4 млн. грн. для любой телекомпании. Таким образом, «Зеонбуд» получит в месяц около 32 млн. грн., стоимость же для небольших компаний вырастет в несколько раз.

Если и вправду «Зеонбуд» связан с некоторыми украинскими вещателями, то другие вещатели сразу же будут поставлены монополистом в неравные экономические условия.

Это еще больше проявится на рекламном рынке. Ожидается, что при 15-процентном росте телевизионного рекламного рынка в 2013 году он должен составить 4,4 млрд. грн. Каждый из общенациональных телеканалов в 2013 году должен будет заплатить «Зеонбуду» около 40 млн. грн. Это приблизительно 23% рынка от всей общенациональной рекламы. Если собственником «Зеонбуда» является кто-то из участников рынка, то эти 23% для него будут доходом. Для остальных 28 каналов остается 3,3 миллиарда гривен — приблизительно 120 млн. грн. на один телеканал. Таким образом, один общенациональный канал сможет заработать около 20 млн. долл. Сегодня бюджет общенационального канала не менее 100 млн. долл. Получается, что непонятно кому принадлежащий провайдер «Зеонбуд», используя стоимость распространения, сможет влиять на доходы большинства украинских телеканалов.

Группа «Интер» уже подала 12 заявок на участие в конкурсе по цифровому вещанию. Три заявки подала группа «1+1» и четыре — группа «Старлайт Медиа». Можно не сомневаться, кто укрепит свое монопольное положение.

Нерешенной остается судьба местного вещания. Большинство региональных телекомпаний вынуждены будут закрыться. С крупнейшими из них уже идут переговоры об их покупке от имени «главного» семейства страны. Естественно, скупка будет проводиться до предстоящих выборов.

Если учесть, что за средства государственного бюджета предполагается покупка приемных устройств для цифрового телевидения, то мы (как обычно) сами же заплатим за собственное оболванивание и обогащение монополистов. Более того, люди, которые в курсе происходящих событий утверждают, что решение о выделении 300 миллионов грн. из бюджета на приобретение адаптеров уже принято. Так что отступать власти теперь некуда, позади — «Зеонбуд».

Не будем останавливаться на огромном количестве процедурных нарушений в организации цифрового вещания. Основные опасности — в непрозрачности этого рынка. Мы до сих пор можем только догадываться, кому на самом принадлежит провайдер-монополист «Зеонбуд», самая большая медиагруппа в стране группа «Интер». Но мы можем не сомневаться — «переход на цифровое вещание», похоже станет главной угрозой не только для нашего европейского выбора, но и для демократии в Украине. Юлии Тимошенко сейчас не до этого, но не только ее, но и Арсения Яценюка, Сергея Тигипко, Анатолия Гриценко, Олега Тягнибока, любого другого кандидата в президенты украинские зрители перед выборами могут просто не увидеть, или увидеть только тех, кого захотят новые абсолютные телевизионные монополисты.

Николай Княжицкий

«Зеркало недели. Украина»

[vovan]

видео. как проходило голосование

http://tvi.ua/ua/watch/author/?prog=44&video=3472

[Abduvosid]

Дележ цифры–3. Наш дорогой и единственный «Зеонбуд»

В 2015-м году украинское телевидение перейдет на цифровое вещание.

Но то, что для мира означает лишь смену технологии, для Украины стало поводом к переделу рынка. Плюс шансом обогащения для мифического «Зеонбуда», следы которого ведут в империю Ахметова, что бы там ни говорили по этому поводу
В предыдущих публикациях мы писали о распиле телевизионных частот на макроуровне общенациональных вещателей (Дележ ТВ-эфира. «Смачно як в дитинстві») и создании «сквозного» общенационального канала в мультиплексе для маленьких местных вещателей при помощи пяти состряпанных на скорую руку фирм, выигравших лицензии во всех регионах (Дележ цифры-2. «Лебединое озеро» на всех каналах).

Напоролись на то, за что боролись
В первом приближении все выглядит так, что Нацсовет очень постарался, дабы список победителей не вызывал раздражения у правящего режима: никакого оппозиционного ТВі ни в каком виде, по минимуму Коломойскому и Пинчуку, на региональном уровне - все только государственным компаниям и провластным политикам.

Но политика политикой, а деньги никто не отменял. В данном случае речь идет о средствах, необходимых частной фирме «Зеонбуд» для построения эфирной цифровой сети, которая и должна в итоге стать ее бизнесом.

Как известно, победители конкурса начинают платить «Зеонбуду» уже с момента получения лицензии. К примеру, за сентябрь общенациональные вещатели уже получили счета на 277 - 278 тысяч гривен (в зависимости от мультиплекса, а там цена зависела от количества введенных в эксплуатацию передатчиков). Это цена на услуги «Зеонбуда» с 50-процентной скидкой (тарифы на все города и этапы их повышения можно видеть здесь).

Это деньги вполне соизмеримые с распространением аналогового сигнала без учета скидок за недостроенную сеть. Но только в случае с «Зеонбудом», речь идет об оплате услуг, которых нет. Ни на 50 процентов, ни на 25, ни даже на полпроцента - их нет вообще. Потому как если в эфирном аналоге есть и зрители, и пипл-метры, то сейчас в цифре - ни того, ни другого, а четверть миллиона ежемесячно - вынь да положь.

Понимая это, большие медиахолдинги когда-то предлагали государству цифровую инфраструктуру строить на условиях консорциума: мол, ок, мы будем платить, строить, а потом использовать, но вместе. С «оранжевой» властью такая дискуссия до поры до времени получалась, но сеть не строилась. «Голубая» власть дискуссию отменила как жанр: цифровая сеть стала не государственной, а частной, но строится она при этом на деньги частных компаний-вещателей и госбюджета. Не зря же столько государственных областных ТРК получило цифровые лицензии, выстроив сплошную трубу для слива бюджетных денег в кошелек «Зеонбуда», плюс и прямые статьи бюджета на построение цифрового ТВ. А когда «Зеонбуд» отстроится, то каналы будут платить ему до тех пор, пока будет существовать эфирное вещание.
(Не)ахметовский «Зеонбуд»

Пахнет даже не беспроцентным кредитом, а обдираловкой. Поэтому на рынке возник логичный вопрос - кому сдаем на безбедность? Тем более что ответственности за компанию, в руках у которой окажется плюс-минус 50% вещания в стране (по данным GFK, именно столько украинских домохозяйств сегодня пользуется эфирным способом ТВ-приема), не взял ни один из медиаолигархов, либо политиков с претензиями на медиарынке. Нацсовет всерегулирующий лишь растерянно пожимает плечиками: мол, а что такого, вот так вот мы регулируем, кому что отдаем - сами не знаем.

Государственный реестр прямых ответов на вопрос «who are you, Mr Зеонбуд?» не дает, но удалось обнаружить следы, ведущие в СКМ Рината Ахметова.
ООО «Зеонбуд» было учреждено в 2008 году компанией «КПН», в свою очередь основанной виргинской компанией «Омни интернешнел венчерз лимитед». Этот оффшор недавно засветился в сделке при покупке группой Рината Ахметова киевского ЦУМа на Крещатике. Причем директором КПН на тот момент был Александр Корчинский, также известный в роли директора ОАО «Донецкий мясокомбинат».

В конце 2010 года «Зеонбуд» был переоформлен на нового собственника - им стал кипрский оффшор «Планбридж лимитед». Директором назначается Константин Петренко, при котором «Зеонбуд» получил разрешение Нацсовета на монополию в области трансляции цифрового эфирного телевидения.
В апреле 2011 года, когда бумажная волокита была закончена, директором «Зеонбуда» назначили Виктора Галича.

Виктор Михайлович Галич до этого назначения в течение двух лет руководил ООО «Кейбл ТВ-финансы» (КТВФ), опять таки восходящем к СКМ.
Учредителями КТВФ являются виргинский оффшор «Джек инвест енд трейд лимитед» и ООО «ММДС - Украина». Последняя фирма имеет следующий состав соучредителей: АО «Систем Кепитал Менеджмент» (вошло в состав учредителей в 2008 году), АО «АРС» Игоря Гуменюка (угольная фирма, на которой Ахметов заработал свои первые большие деньги, а потом получил от нее некоторые предприятия), кипрский оффшор «Селфосс Трейдинг Лимитед», и ООО «Парфенон лтд» некоего Антона Парфенюка.

То есть Галич работал в КТВФ именно тогда, когда СКМ официально оформило свое участие в совладельце компании «ММДС-Украина».

Неофициально еще можно добавить: с 2002 года «ММДС-Украина» возглавлял Юрий Мороко, ушедший с поста в 2007 году в связи с избранием народным депутатом от Партии регионов. Это тот самый депутат, который опровергает свою причастность к «Зеонбуду», но хорошо знаком с планами компании по строительству цифровой сети: «Бизнес-структура справится с задачей лучше государства. Она может минимизировать затраты, провести эффективные тендеры и деньги не украдет, потому что это ее инвестиции», - говорил Мороко, известный также законопроектами об упрощении расширения сетей мобильных операторов и внедрении услуги сохранения мобильного номера при смене операторов. Отраслевые аналитики по этому поводу отмечали, что данные законопроекты выгодны компании «Астелит» (ТМ life), среди акционеров которой все тот же СКМ. Скажем больше: неофициально Мороко знают на рынке как главного специалиста Ахметова по телекомактивам.

Впрочем, СКМ уже отрицал свою причастность к теме «Зеонбуда». В фирме прикрываются темой о «группе частных инвесторов». Конечно, всегда можно сказать, что Виктор Галич - это просто опытный управленец, которого просто переманили на работу в «Зеонбуд» некие (неахметовские) владельцы кипрского оффшора «Планбридж лимитед».

Но много ли в Украине найдется компаний, которые могут похвастать тем, что сманили к себе на работу управленца из структуры СКМ, не потеряв впоследствии контроль над собственной компанией? И многим ли частным инвесторам под кипрской вывеской государственный «Укрэксимбанк» вот так с бухты-барахты выдает гарантии на 1 миллиард гривен, как он дал «Зеонбуду» под неясные перспективы цифрового долгостроя?..
«Зеонбуд» - «Зеонбудом», а частоты - частотами

В первые же недели после скандального конкурса в Нацсовете уразумели, что перегнули палку. Мало того, что к ним не выстроились очереди «униженных и оскорбленных» с конвертами, так еще и не все победители согласились со своей участью.

Практики массовых отказов от выигранных лицензий пока нет. Видимо, вещатели опасаются: мол, пожалеешь деньги, пускай и немалые, а останешься вообще без эфира. Стоит ли?

Но что-то напряженное происходит. Например, отказалась-таки от выигранных лицензий компания «Глас», связанная с мером Одессы Алексеем Костусевым (Партия регионов). Не выдержала груза цифровых инвестиций и новоград-волынская студия «Калина».

Надо сказать, что не успел завершиться конкурс, как Нацсовет заявил о том, что вскоре состоится повторный. Заявление прозвучало с намеком на выполнение неких условий.

Вслух речь шла об объединении нескольких местных компаний, причем в пример ставилась «РАИ» (объединение семи местных вещателей в Ивано-Франковской области), хотя как должно вещать объединение и работать структура, включающая предприятия разных форм собственности - никому не ясно. В тишине кабинетов звучали иные условия, связанные с информационной политикой местных вещателей во время грядущих парламентских выборов.
Кому все это надо?

А теперь немного информации к размышлению: доля эфирного телевидения с каждым годом падает. Сначала темпы падения были 6 - 8 %, сейчас они снизились до 3 - 4% в год. Уже сейчас доля эфира, от советских почти 100%, сократилась вдвое. Остальной рынок это кабель (30 и спутник (16 - 18. Но если цифры проникновения кабеля стабилизировались, а спутника практически стабилизировались, то как раз цифры проникновения интернета растут как на дрожжах.

«Укртелеком» и «Киевстар» заявили о глобальных претензиях на IPTV, по крайней мере в Киеве данную технологию тестируют даже не самые крупные провайдеры.

Вопрос на засыпку: зачем нужен дорогой эфир, если за эти деньги можно обкрутить Украину кабелем и обеспечить WiFi-доступом? Вопрос звучит фантастически только до тех пор, пока в быту украинцев компьютер не займет место телевизора. Казалось бы, есть контент, есть дешевый транспорт (спутник, интернет). Значит, адью, «Зеонбуд».
Но все эти разговоры интересны лишь тогда, когда мы понимаем, что живем в обществе, где действуют законы рыночной гравитации, а не тоталитарного нагиба.

Однако история о дерибане цифрового эфира - это история о том, что технический прогресс этой власти не указ. Зачистка эфирной цифры - только начало, поскольку эфир пусть и не перспективный, но сегодня самый мощный вид транспортировки телесигнала. И - немаловажно - бесплатный для зрителей.

Следующие шаги могут быть сделаны в кабеле - и история об отключении даже не особо оппозиционных, а просто непровластных телекомпаний в Харькове и Одессе из-за якобы хозяйственных конфликтов с кабельными провайдерами, лишь репетиция будущего. После кабельщиков государство поищет, как обеспечить лояльность спутниковых операторов. А закон об общественной морали, успешно прошедший первое чтение в парламенте, по судам обеспечит молчанье интернета. Так что, каким будет будущее медиарынка, зависит от того, хватит ли ему сил отстоять кусок независимой транспортной системы, или он, как всегда, отказавшись от борьбы, на мягких лапах пойдет договариваться с властью, чтобы играть на ее условиях.