Новости IPTV

[batkov]

ESPN и beIN обвиняются в краже вирусного видео поклонника «Жевательная резинка Анчелотти»

Скрытый текст

Вирусные видео — это большой бизнес. Поэтому неудивительно, что появились специализированные компании, помогающие немногим счастливчикам монетизировать свой вирусный контент.

Эти компании обычно заботятся о лицензировании и юридических вопросах. То же самое относится и к Videohat , который использует «броский» слоган «Права = Деньги».

Однако, к сожалению, получить оплату не всегда просто. Когда видео становится вирусным, тысячи копий делаются без разрешения даже основными новостными агентствами, другими лицензирующими компаниями и некоторыми из крупнейших в мире компаний, занимающихся авторскими правами.

Видео о вирусной жевательной резинке
Это также заметил Юссеф Абу Бакр , когда загрузил в TikTik видео, на котором менеджер «Реала» Карло Анчелотти поделился одной из своих «фирменных» жевательных резинок. Этот жест собрал миллионы просмотров на TikTok и был опубликован тысячи раз без разрешения.




Бакр лицензирует свои видео через Videohat, и последний обнаружил, что права не всегда равняются деньгам, по крайней мере напрямую. Как показано выше, в дополнение к тысячам более мелких аккаунтов, основные компании, включая ESPN, также скопировали клип.

Надеясь получить вознаграждение, Videohat обратилась к ESPN с лицензионной сделкой, но это не дало желаемого результата. В конечном итоге это побудило компанию подать официальный иск в Совет по претензиям в области авторского права (CCB) правительства США, который был создан в прошлом году для рассмотрения таких мелких споров.

ESPN попал с претензией об авторских правах
Согласно заявлению , ESPN является известной сетью, которая должна быть хорошо знакома с законом об авторском праве и требованиями лицензирования. Несмотря на это, ESPN, как сообщается, не стал сотрудничать, когда Videohat обратился к нему.

Предполагаемое правонарушение также не ограничивается видео TikTok. Аналогичные сообщения появились в аккаунтах ESPN в Twitter, Facebook и YouTube. Последняя пара была удалена на момент написания.




Вместо того, чтобы согласиться на лицензию на видео или связаться с первоначальным создателем, Videohat говорит, что ESPN продолжает показывать клип без разрешения по сей день. Как бы поступил ESPN, если бы ситуация изменилась, задается вопросами лицензирования.

«Вопрос в следующем: если мы или один из наших клиентов загрузили спортивное событие, принадлежащее ESPN, будет ли это нормально? Конечно, нет. То же самое должно относиться к ESPN, распространяющему наш контент без разрешения».

«Мы просим облегчение в размере 1500 долларов США за лицензию на каждый URL-адрес. (всего 4500 долларов США)», — говорится в заявлении Videohat.

beIN Жалоба
ESPN был не единственной спортивной сетью, которая столкнулась с жалобами на нарушение авторских прав, beIN подвергся такому же обращению . В почти идентичной жалобе Videohat обвиняет американское подразделение beIN в копировании видео без разрешения и размещении его на Facebook и YouTube.

Интересно, что Videohat требует от beIn более высокую сумму ущерба, а именно 2500 долларов за URL, что в сумме составляет 5000 долларов. На момент написания пост в Facebook все еще был в сети.

На данный момент неизвестно, примет ли Совет по авторским правам решение по этому вопросу. Совет предоставляет относительно дешевый вариант разрешения споров об авторских правах, но он не является обязательным; обвиняемая сторона имеет право отказаться от судебного разбирательства. Если это произойдет, Videohat все еще может обратиться в федеральный суд.

Претензии по авторским правам продвигаются?
До сих пор совет по жалобам на авторские права не привел к волне постановлений. Напротив, из 383 возбужденных дел только по одному было вынесено полное решение.

Plagiarism Today сообщает, что в этом новаторском деле совет присудил 1000 долларов фотографу, который обнаружил, что его работа использовалась на веб-сайте юридической практики в Калифорнии. Это значительно меньше, чем 30 000 долларов США, которые были запрошены изначально.

Более половины дел CCB (198) были закрыты по другим причинам. Это часто происходит, когда жалоба не полностью соответствует требованиям , и, как и ожидалось, есть также значительный процент ответчиков, которые отказываются от участия.

[свернуть]